<b id="mjrf5"></b>

  • <b id="mjrf5"></b>
    <sub id="mjrf5"></sub>

      <b id="mjrf5"></b>
      當前位置:首頁
      > 黨建工作 > 黨建活動

      春訓心得體會6——應用哲學思維深化經濟責任審計工作的思考

      發布日期:2022-04-25 14:54 訪問次數: 信息來源:市審計局

      經責處  沈丁盼

      3月3日,省審計廳一級巡視員高占江結合自身多年工作感悟,為我們講授了《審計工作中應重視的哲學思維方法》課程,提到了系統思維、戰略思維、創新思維、底線思維等哲學思維在審計工作中的應用與效果,全面提升了我對審計工作的認知,我也就如何應用哲學思維深化經濟責任審計工作,做出了一些思考。

      (一)以創新思維解決經濟責任審計“評價難”

      當前,經濟責任審計的領導干部履職特點凸顯不到位、重大政策部署貫徹落實審計不深入、推動單位和行業高質量發展問題關注不夠、預算執行和財務收支問題與決策過程掛鉤不緊密等“四個不”的問題十分突出,而這些問題又是評價領導干部履行經濟責任到位與否的重要基礎。

      這就需要我們突破傳統有缺陷的審計模式,運用創新思維,以省廳最新的“五審五評”評價體系為統領,以《實施方案》為載體,創新性地對審計內容和重點進行精準的修正和明確,緊扣權力運行和責任落實開展審計,更深入地提煉總結出“審事評人”的五個維度。

      一是審計內容要突出鮮明的被審計領導履職特點。為解決審計內容履職特點不鮮明的問題,《實施方案》應將審計內容和重點按“五審五評”框架進行歸類梳理,突出領導人員履行“經濟責任”的特點。要充分考慮被審計單位特色,歸納和增補大量被審計單位所在領域和行業的具備專業領域特色的業務管理審計事項,使審計內容和重點既鮮明體現被審計單位業務特點,又聚焦領導人員履職特點。

      二是要明確和充實重大政策落實情況的審計內容。為解決重大政策部署貫徹落實審計不深入的問題,《實施方案》應增加有關重大決策部署貫徹落實情況的內容。關注和梳理黨和國家對特定領域的政策文件要求、被審計單位上級、所在屬地黨委政府工作部署和年度任務分解情況,細化成幾個維度或領域,為評價被審計單位和被審計領導落實與執行情況打下基礎。

      三要明確和充實謀劃推動高質量發展情況的審計內容。重點關注被審計單位所在領域的“十三五”等總體規劃和各類專項工作規劃的完成情況,從被審計單位重點工作推進成果、專業能力、內部管理、創新應用等維度,使用縱向比較、橫向比較等手段,評價被審計單位本身發展勢頭和在整個行業內的發展趨勢。

      四要明確梳理預算執行和財務收支問題與決策鏈條的關系。為解決預算執行和財務收支問題與決策過程掛鉤不緊密的問題,應重新梳理預算執行和財務收支有關事項,刪減純粹執行層面以及與領導人員經濟責任相關度不高的審計事項,提煉與重大經濟決策管理以及領導人員經濟責任密切相關的內容,并突出表明決策鏈條才是審計重點。要運用系統思維等辯證哲學理論來認識問題的性質,做好局部低效全局有效還是局部高效全局低效等維度的判斷,在此基礎上評判領導是否已經盡到了相應責任?

      (二)以系統思維解決經濟責任審計“定性難”

      當前,經濟責任審計問題的定性同樣存在定性邏輯不恰當、忽略事物之間的聯系等問題,導致定性不當的結果。為解決該類問題,就要認識到事物是普遍聯系的,要以全面、系統、整體的方式看問題,注重事物的系統性、整體性,避免片面、孤立地看問題,加強對整體和總體的事物內部的各種關系做深入的研究和分析。

      例如認定國有資產損失問題,這在經濟責任審計中比較常見,有的把應收賬款逾期,面臨損失風險直接等同于實際損失,有的把國有企業違規股權收購造成損失認定為國有資產損失,卻忽略收購雙方均為全資國有企業,這都是未能用系統思維去看待問題的原因。

      應用系統思維去解決定性難問題,需要關注以下幾點:

      一是邏輯上的充分性,即獲取的審計證據能夠支撐對問題定性的描述,使得推理嚴密、結論合理。

      二是客觀上的充分性,證據的客觀也存在相對性,不同角度、不同維度的取證可能導致局部與局部之間的不協同甚至矛盾。因此,審計要從多維度做好取證工作,在確保這些證據能夠互相支撐并共同作用于審計結論時,才能確保定性的客觀,防止被審計單位從另一個角度反駁。

      三是數量上的充分性,即“樣本充足”。如果僅用抽樣查證的個別審計問題就推斷被審計單位在某方面存在內部控制不到位,相應的定性很容易導致被審計單位對審計定性不認可,審計必須保證抽樣及查證問題數量在整體樣本中的充足比例,才能在定性時底氣十足。

      四是法條的公認性。一方面應當采用權威的和公認程度高的法條,如上位法和下位法有所沖突的時候,下位法應該服從上位法。另一方面,定性法條也要與審計取證能夠充分吻合,確保審計定性的公信力和權威性。

      (三)綜合運用哲學思維解決經濟責任審計“定責難”問題

      經濟責任審計中的責任界定是對領導干部準確進行審計評價的重要組成部分,也是干部監督管理部門有效運用經濟責任審計結果的基礎,是區分經濟責任審計項目和其他審計的重要特征,也是體現經濟責任審計技術含量的核心環節。同樣也要認識到,定責問題需要對領導決策、主觀意識、客觀作為、問題性質與后果等進行綜合的考量,需要審計人員綜合運用系統思維、戰略思維、底線思維、法治思維等進行判斷。

      當前,經濟責任審計定性無責可定、定責不準、定責不一等問題較為突出:一是因對被審計單位基本情況和領導干部權力事項掌握不全面,導致審計事項與領導權責脫節而無責可定;二是因重要問題沒有查深查透,對職責分工、背景原因、決策過程、性質后果等情況了解不全面、分析不透徹,導致定責僵化、表面化,產生定性偏差。三是對新兩辦《經責規定》的11種定責情況存在理解運用上的不到位,導致定責標準和尺度把握存在差異。

      對于上述問題,應綜合運用哲學思維,學會分析整體事物內部的各種關系,把握系統中的主要矛盾;既要站牢底線,又要善于運用“三個區分開來”;既要依據法律法規作出判斷,又要綜合考量問題背后的原因和造成后果;既要以史為鑒,又要根據新形勢作出創新。

      一要關注權責和任期。堅持“權責一致”原則,對職責范圍內且任期內履職導致的問題進行責任界定,反之不定責。如濱江區公安經責審計中,某雪亮工程項目單一來源采購且未經黨委會決策,但由于該事項的前期謀劃、招投標在該領導任期之前,故不定責。

      二要關注背景和原因。堅持“因果相關”原則,對特定歷史條件、社會背景、政策環境下產生的,外部不可抗力等客觀因素導致的,符合“三個區分開來”并列入容錯免責序列的,一般不定責,屬于領導主觀原因造成的,列入定責序列。如義烏市縣長經責審計項目中,義新歐戰略部分任務未完成,經核實原因是國外疫情導致工程推進不力,問題產生有一定客觀原因,故不與定責。

      三要關注性質和后果。堅持“果責相當”原則,對性質嚴重、未經民主決策程序或違反民主決策機制、造成不良后果的問題,列入定責序列,對性質輕微且無明顯不良后果的問題,一般不定責。

      四要關注調查和取證。堅持“證據充分”原則,問題定責需滿足證據相關性、適當性、充分性的前提。

      (四)運用哲學思維擴展審計視野的思考——以法治思維舉例

      當前,國家審計的問題發現、問題定性與問題定責更多是從財經視角出發,所運用的定性與定責法條也更偏向財經領域,看待審計工作的視角相對單一狹隘。是否能運用哲學思維擴展出更多視角,提升對審計工作的認知?我想以法治思維舉例,談談一些思考。

      2021年《民法典》正式施行,這部市場經濟的基本法對國家審計的影響極其深遠。審計是否需要根據新形勢,更深入的運用法治思維,開拓審計工作的法律視角,是一個值得深思的問題。例如:應收賬款通常關注明細賬和總賬數額是否相符、賬齡核算是否準確、是否存在不當關聯方交易等,從法律視角,則可以額外關注到應收款的催收是否有相關印證資料,如果沒有,是否會導致不能證明訴訟時效中斷的風險?這些審計內容都是受到《民法典》調整和制約的。再例如應收款合同付款時間未填,這樣一個極其細微的問題背后,可能涉及應收款逾期的訴訟風險。

      因此,對一些正常來看很細小、很表面的問題,從法律視角去看,是可以擴寬審計視野,提高審計發現問題的層次、關注到深層次潛在風險的。


      Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 色综合久久网女同蕾丝边